Con motivo del reciente estreno de
The Amazing Spider-Man 2 - El Poder de Electro (sic), y la conversación mantenida esta mañana con un colega, creo que es lícito recuperar la critica que hice en su día para
Tripicheos in the Sky. Pido perdón por el lenguaje coloquial y si alguna referencia puede quedar muy... "localista", pero como podrán comprobar algunos (al menos los que hagan click sobre el enlace) se trata de un blog llevado a cabo entre y para varios amigos. Dicho esto, os dejo el texto.
10 Razones por las que creo que la nueva de Spiderman no es tan buena pero gusta mas
El jueves pasado, aprovechando la poca curiosidad que me daba la propuesta, la peregrina recomendación de un colega y lo cerca que tengo el
Cinesa, me fui a ver
The Amazing Spiderman,
la nueva aproximación al arácnido personaje, que viene con ganas de contarnos como "nueva" una historia fue en la pasada década, cuando se contó por "primera" vez. La película, se supone como un inicio, mas oscuro al personaje y sobre todo, como mas fiel. Una vez salido del cine se me ocurrió que estaría bien poner aquí las razones que me llevan a pensar el porque la película esta gustando tanto (al menos mas que la anterior versión) pero la valoro mucho mas modestamente. Una cosa es que la película pinte muy bien y esgrima unos muy atractivos puntos de interés (hasta que venga la de El Caballero Oscuro - La Leyenda Renace, que la va a follar viva) y otra cosa es que realmente esto se verdad y se trata en realidad de un producto por debajo de lo que promete. O por debajo de lo que debería de ser. Al menos para justificar su existencia.
1. Su presunto
acercamiento al comic, que, como acaba demostrando la película, no es tanto. Una de las cosas que parecía prometer este proyecto, era una versión de Spiderman, mas comiquera, mas fiel y mas autentica (con mierdas de frases promocionales del tipo "The Untold Story" y demás chorradas). La introducción de varios elementos; como sus viejos, Gwen Stacy, El Lagarto como malo, y alguna cosilla mas que dejaba entrever el trailer, lo hacia esperar. Como he dicho, una vez vista la película, no es tanto; se trata de una especie de falso acercamiento que podía colar en el trailer o en la promoción, pero una vez vista la peli; no cuela. No solo es eso; sino que cada vez que tienen que "tirar" de comic, tiran del
Ultimate Spiderman de Bendis (ningún problema con eso), igual que ya hiciera en su momento el Spiderman versión 2002.
2. La pretendida
madurez respecto a otras propuestas de
Marvel y en particular; la trilogía de Spiderman "original". Otro atractivo, que no es tanto. Evidentemente se nota que es un Spiderman post-
El Caballero Oscuro, no puedes afrontar desde entonces una película de superhéroes como si el Batman de Nolan no hubiese pasado (en realidad los de Sony deben de estar pensando que ojala les hubiese pasado a ellos). Esto se entiende, ya no como un punto de vista adulto, resultado de un repentino respeto de Hollywood por su publico, si no como una repeteción de unos cánones de resultados anteriormente millonarios. La cuestión es que su acercamiento a Spiderman de una manera "mas oscura", vuelve a quedarse a medio polvo. "Spiderman 2012" no solo pone especial énfasis en su vertiente mas "emocional", sino que directamente, cual Batman cualquiera, le veremos atravesar una etapa de vigilante nocturno, sediento de venganza personal, que le acabara convirtiendo en un cruzado de la noche (¿?). Por poco que sea fiel al personaje original, es interesante; al menos durante los 2 minutos que le lleva dicha etapa, puesto que al final se vuelve a abandonar a los caminos ya transitados y aparece "Spiderman y la lucha libre", metido con calzador.
 |
| Gwen Stacy durante su celebre cambio de look en el #107. Fue tan popular que para el #110 ya había desaparecido. Eso si, sin ninguna explicación anterior o a posterior. Como vino se fue. Esta visto que las hippies no pueden llevar minifalda. |
3. Gwen Stacy, el teórico
primer amor de Peter Parker (a todos los pretendidos puritanos y seguidores
de toda la vida de Spiderman que os empiecen a rayar a partir de ahora, os recomiendo que les soltéis que fue Betty Brant y no Gwen Stacy el primer amor de Spiderman. Al menos para verles la cara que ponen.Que conste que podéis afirmarlo de manera tajante y completamente segura, pero si se pone cabezón, ya ahí me llamáis que les destrozo. Les tengo ganas) La inclusión de Gwen (Gwendolyn es el nombre completo de la muy petarda. Puag.) continua con esa idea de satisfacer a los mas puristas decepcionados por las anteriores películas (puristas que son imposibles de complacer, hagas la película que hagas), y también de cargar las tintas mas potentes, sombrías y emocionales del personaje. Gwen es celebre, a parte de por ser el (falso) primer amor de Spiderman, por... morir, sin que Spidey pudiese impedirlo. De nuevo un posible material prometedor, que no llegan a desarrollar hasta las ultimas consecuencias. Es mas, todos los estadios de la relación por los que pasa con Gwen (el flirteo inicial, el descubrimiento de su doble identidad como superhéroe, su sacrificio a la hora de alejarla de su lado, como medida de "protección") son los mismos estadios por los que pasa Mary Jane en la película de Raimi, estadios por los que en ningún momento pasó la Gwen Stacy de los comics. A final lo único que beneficia la presencia de Stacy a la película, es justificar el ñoño romance que nace con Peter Parker, preocupante tanto como creadores y críticos todavía se crean que en pleno 2012, los adolescentes llevan carpetas sujetas sobre el pecho, se apuntan el numero de teléfono en un papel y utilizan expresiones como "cita" y demás. Como ya he dicho, la Stacy es una petarda; pija, niña de papa, rubita y con faldita tableada, y el echo de verla pasearse de esa guisa por el instituto, cual anacronismo viviente, al menos justifica lo "conservador" de la relación que va a comenzar con Spiderman.
4. Spiderman es un
héroe enmascarado. Con todo lo que esto significa. Es mas, tal y como ha ido evolucionando el panorama, se ha plantado después de estar publicándose desde los 60, como el único héroe enmascarado del actual panorama
Marvel. Ni l
os 4 Fantásticos, Iron Man, los X Men, Capitán América, etc, conservan a día de hoy su identidad secreta. Es mas, gracias al gran Straczynski (si, he tenido que googlear para saber como se escribe ¿Que pasa?) y su Un Día Mas, nos hemos tenido que comer de la mano de Mefisto (uno de los villanos de Spidey), el que sea probablemente el Deus Ex Machina mas chapucero, cutre y penoso de la historia. No digo de la historia de comic, ojo. De la historia. Y todo, con el único propósito de seguir guardando la identidad de Peter Parker en secreto. Bien; si lo recordáis, esto se acababa perdiendo de cierta manera en la trilogía original. Del todo comprensible. No lo era tanto que aquello fuera a mas; la gente no paraba de enterarse que Parker era Spiderman. En cada peli, cada vez mas gente. Primero Norman Osborn\Duende Verde. Vale. Pero luego el Doctor Otto Octavius\Doctor Octopus, Mary Jane, Harry Osborn, pasando por un tren lleno de pasajero y acabando con que también lo descubren Venom y El Hombre de Arena. Por si fuera poco esto, en cada enfrentamiento final con el respectivo malo de turno, la mascara de Spiderman acababa cada vez mas triturada dejando mas al descubierto su rostro, para en la 3ª parte, directamente quitársela en la batalla final. Bueno. Lo que ellos quieran. La cuestión es que en esta, en teoría, completamente distinta película... ¡pasa lo mismo! Su novia, el malo, su tía, el padre de la novia, el jefe del malo, extras varios... ¡todos se enteran! ¡joder! Este chaval no quiere, que no le reconozcan, quiere que la gente le agregue al Facebook. Bueno, pues eso.
5. La ciudad de Nueva York. Sobra decirlo. Peter Parker es neoyorkino. Todas las creaciones de Stan Lee los son, no pasa nada, lo que empezó siendo una estrategia de diferenciación, ha acabado siendo una seña de identidad. A diferencia de los superhéroes de la DC y sus Metrópolis, Gotham City, Coast City o Central City, los superhéroes de Stan Lee poblaban ciudades reales. Nueva York en particular. Muchos de los mas emblemáticos con neoyorquinos. Nick Furia es neoyorquino. La Cosa es neoyorkino. Tony Stark es de Long Island. El Capitán América es de Brooklynn. Pues Peter Parker... es de Queens. Con un par. Una de las cosas que en la trilogía original quisieron que estuviera presente y de manera que pudiese influir en la trama (lo hacia), era la ciudad de Nueva York. Que Spiderman sea de Nueva York tiene que ser definitorio de alguna manera para el personaje, no algo meramente decorativo. Acomodándose eso si, a un cómico estereotipo; de cabrón urbanita malhablado y estresado, pero completamente identificado con su lugar de procedencia, en la Spiderman de Raimi, acaban atacando al Duende Verde a ladrillazos (¡!). Con un par. Y luego se irían a ver la los Knicks. Fijo. Evidentemente, obedeciendo a la imagen de mas... "seria" que promulgaba la nueva versión, si introducían esto, tenia que ser de otra manera. Y lo es. Pero de nuevo... mas o menos. Quiero explicar. Por primera vez en mucho tiempo, las secuencias de "pánico en las calles" me han dado realmente mal rollo. Ese Spiderman observando desde arriba como una masa de un cómico estereotipo de hormiguetas gritonas huye todo lo rápido que sus piernas les permiten, esta realmente conseguido. Hasta que llega el momento del sacrifico, de dar lo mejor de si, del "Joe, llama a tu amigo. Si, el de la calle 34". Entonces de nuevo la película vuelve a los mismos lugares de la versión del 2002, pasando (y este es el tema) por los mismos lugares.
6. El Lagarto como
villano. No hace tanto, un veterano devorador de comics, me exponía el porque de su afición a los comics de Spiderman. No le gustaba el personaje. Nunca había conseguido identificarse ni con el, ni con sus movidas. Creía, a grandes rasgos, que se había sobrevalorado su autenticidad como superhéroe adolescente...
real. Que era un cantamañanas mas de la
Marvel vamos. Pero justificaba su afición a los comic con una razón muy "primaria" y sencilla. Tanto que no pude rebatirla. Spiderman tenia de los mejores villanos del patio. Duende Verde, Doctor Octopus, El Buitre, Gata Negra, Kraven, El Hombre de Arena, Electro, Venom, etc. En algunos casos llegaba a tener todo un historia de antecedentes con ellos que podía llegar a dificultar su labor de pararles los pies, una vez caían las mascaras; el padre que nunca tuvo, el amigo de toda la vida, esa chica que le volvía loco, el profesor que siempre tenia palabras de apoyo. También los había que tenían todo tipo de loables razones; hija pequeña que podía morir si no actuaba, enfermedad terminal que acabaría con el, otro etc. Por supuesto, también tenia cabrones homicidas que solo querían liar la de dios es cristo. Un también tenia un par de capullos en pijama que están pidiendo a gritos que les zurren. El Lagarto tiene un poco de las mejores partes. El Dr Curt Connors tiene relación con Peter Parker, pero evidentemente, como buen doctor en medicina metido en un relato de superhéroes, no tarda en querer saber "mas de la cuenta" y bajo una loable razón (es un tullido que quiere volver a recuperar su brazo derecho) acaba experimentado consigo mismo (esta etapa siempre llega de alguna forma), consiguiendo convertirse en el Lagarto. Antes que lo preguntéis, si, el experimento solo obtuvo un éxito parcial. De nuevo, la introducción de un personaje de este calado, parece llamar al sector mas "especializado" en Spiderman, pero, evidentemente, intentando no echar a perder el tono "maduro" de la historia. Para esto cargan al personaje con respecto a Spiderman con una complicada relación paterno-filial y maestro-alumno (cada una por un lado). Como es de esperar, esto se les queda a medias, el aspecto final de Lagarto, poco tiene que ver con el de los comics y el discurso de Connors como científico loco, hablando de perfección, pasos evolutivos y cúspides como depredadores, es súbito, y como tal queda falso e impostado. Y por haber empezado a soltar esas movidas, dejan de lado la carga emocional de la que habían intentado cargar al personaje, consiguiendo que el "tengo que pararlo; yo le cree" que suelta el bueno de Parker, no tenga ningún peso real con lo que hasta entonces has visto. Que Spiderman cargue con un sentido de culpa, tiene sentido; pero si ha estado realmente implicado en los acontecimientos, no como aquí. Al final, de nuevo, se acaba sufriendo otro
Deja Vu con respecto a
Spiderman (2002) y su Norman Osborn\Duende Verde y su relación paterno-filial y
Spiderman 2 (2004) y su
Doctor Otto Octavius\Doctor Octopus y su respectiva relación maestro-alumno.
7. La historia de sus padres y de sus tíos. Como no. A ver. Voy a intentar ir rápido que esto se me esta saliendo de madre. De nuevo, una nueva introducción con respecto a las versiones de Raimi, que tiene mucho de comic. Si señores, Peter Parker tuvo padres. No le trajo la cigüeña. Padres muertos en un trágico accidente. Mas tarde, ya como Spiderman, descubrirá que el accidente no tuvo nada de fortuito, pues sus viejos trabajan para SHIELD. Alguien se fue de la lengua... querían lo que ellos tenían... en fin. Esto hay que decir, que viene de la colección de comics mas "clásica" del personaje. ¿Donde esta el problema? Que pudiendo generar esto en Peter algún tipo de conflicto (lo hay pero mínimo), el conflicto de nuevo es el tío Ben y su baremo moral. De acuerdo no dicen lo de; "Todo un gran poder, conlleva una gran responsabilidad". Lo reconozco. No dicen eso. Pero si le sueltan, así a la brava: "Si uno tiene la posibilidad de hacer algo bueno por alguien; tiene la obligación de hacerlo". Joder... que me da igual que de la mismo. O igual soy yo que soy muy raro. Aunque la inclusión de Alvin Sargent en el guion junto con Steve Kloves y James Vanderbilt estaba claro que respondía a ciertas "expectativas" (Sargent es uno de los guionistas de la trilogía de Raimi). Pero esto no para ahí, porque luego llegará la muerte de tío Ben, con la consecuente culpabilidad de Parker. Si la secuencia es igual... no. Si juegan con los mismo elementos; es decir, si el tío Ben muere a manos de un ladrón, al que el joven Parker se ha negado a detener con anterioridad, debido al mal trato recibido por un capullo gerente de un negocio... entonces si. Tal cual. Huelga decir ya no que es llegar a los mismos lugares, pasando por los mismos lugares, con respecto a las anteriores, es que es (como fue) otra de las muchas "herencias" del nombrado Ultimate de Bendis (en los comics originales no aparecía la muerte del tío Ben).
8. El final después de los créditos. Como ya te vas temiendo una vez acaba la película, viendo los puentes argumentales proyectados, pero no cruzados, después de los créditos viene esa maravillosa secuencia, casi obligatoria en la ultima década, que te confirma la intención de hacer una secuela. Nada espectacular, ni especialmente ofensivo una vez has terminado la película, la cual como he dicho, deja la sensación de que "no es oro todo lo que reluce", pero si llamativa en un termino. La gente de la sala en la que estaba, una vez acabada la película, (pantalla en negro, títulos de crédito y demás) estaba ya en su tarea de recogida de chaquetas, escaqueo bajo el asiento de cubos de palomitas vacíos, encendido de móviles y demás. Varios, hasta se dirigían a la salida... ¡con las luces apagadas del cine! Supongo que nos preguntamos porque, pero tampoco hubo que darle mucha importancia, hasta que vimos la explicación; había un final después de los créditos. Señalo este comportamiento, el primero en este tipo de situaciones que veo, por que me vale para hacer una reflexión que es... ¿de verdad, a estas alturas de siglo XXI, esperas sorprender todavía a la audiencia, recurriendo a... eso? No critico, yo que se... la falta de honradez de la propuesta o el final en si, ya digo que ambas cosas van con la peli, pongo de manifiesto no que la gente ya se espere ese tipo de maniobras... ¡es que pasa de ellas!
 |
| Mary Jane Watson gente. Casi nada. Gwen Stacy, Gwen Stacy ... no jodas hombre. Si todavía le sacudiré alguna colleja a mas de uno. Veras. |
9. El cuasi obligado
cameo de Stan Lee. La mejor secuencia de la película. Que coño, ya puestos a sacar punta, igual lo peor de todo, es precisamente eso; ¡Que no es un cameo! es directamente toda una puta secuencia para el. Eso si. Lo dicho. La mejor ¿Como cameo? Mierda ¿Como momento homenaje al gran Stan "The Man" Lee? Respondo con lo que se solo los realmente comiqueros (todo
Tripicheos,
no tengo miedo que NADIE aquí no lo pille) entenderán; "excelsior".
10. Bueno... no se... no iba a llamar a esto "9 Razones por las que creo que la nueva de Spiderman no es tan buena pero gusta mas". No será ademas, que igual he escrito poco.
